Wat is gekozen, is tot op percentages met twee cijfers achter de komma bekend.

Blijft de vraag waarom zo is gekozen. Misschien is ook dat wel uit de verkiezingsuitslag te halen. 
Allereerst is de opkomst hoger als 4 jaar geleden, maar toen was er net een gemeentelijke verkiezing geweest door de herindeling.

Ik wijt de lage opkomst van 2002 daaraan, men was verkiezingsmoe.

Bovendien was er tegelijk meen ik me te herinneren een landelijke verkiezing.

Daarnaast was het kiezen nu mogelijk in alle stemlokalen in de gemeente.

Voor mensen die werken op een andere plaats in de gemeente dan waar ze wonen was het stemmen makkelijker in het dagelijkse patroon in te passen.

Voor het overige zullen we ruwweg  wel te maken hebben met dezelfde wegblijvers als in 2002.

Zo bezien is de score nog niet om over te juichen, bijna 43% stemde niet en een groot deel deed dat uit principe.

Voor hun maakt het niet uit of ze door de hond of de kat worden gebeten.

Ze zouden door lege stoelen moeten worden vertegenwoordigd.

Ze zullen wel worden bestuurd door het toekomstige college en de eventuele voordeeltjes die ze daaruit genieten zullen ze ook niet onmiddellijk terugsturen.

De bedoeling van deze groep negeer ik hier verder overeenkomstig hun wens.

Blijven over de stemmers.

Zij stemden massaal op de PvdA van Evenhuis en consorten.

De hele linkerflank van het CDA en zelfs de VVD- en voormalig D66 stemmers stemden nu op de PvdA.

Het CDA onderzocht wie hun verlaten hebben en kwam tot de conclusie dat het de lagere inkomensgroep was.

Daarnaast werden alle lokale of  regionale partijen weggevaagd of ze verloren.

Zelfs Christenunie en Groenlinks en DOP verloren.

BGE  vormde een uitzondering, maar won minder dan verwacht, hoewel ze in zeteltal evenals de PvdA 50% won!

Veel BGE stemmers zijn landelijke PvdA stemmers en hebben zich op het laatst nog laten verleiden tot PvdA stemmen.

De SP won percentueel behoorlijk maar bleef in zetels gelijk. 

Wat kan uit de feiten en de omstandigheden worden geconcludeerd?

Ten eerste dat er is gestemd met de landelijke situatie voor ogen.

De landelijke partijen die het harde beleid bepalen hebben op gemeentelijk niveau verloren (VVD en CDA).

Dat moet wel zijn geweest op grond van hun beleid op het gebied van inkomen en lasten.

D66 verloor ook, en wel alles, maar dat was eigen landelijk publicitaire schuld.

Blaffen maar niet bijten heeft de kiezer een broertje dood aan.

De kiezer kan geen landelijk signaal uitzenden door te stemmen op een lokale partij, dat heeft de lokalen de das om gedaan.

Zij zijn het slachtoffer van de landelijke uitleg van verkiezingspols die met graagte door de landelijke pers werden uitgezonden en herhaald tot het je strot uitkwam.

Daardoor werd de kiezer opgeroepen om toch vooral een landelijk signaal te geven.

Hoe moet het signaal  nu worden uitgelegd?

Er van uit gaande dat het signaal niet is ingegeven door zaken van internationale politiek (zoals b.v. Afgahnistan) dan moet het een signaal van inkomenspolitieke aard zijn.

Met andere woorden de kiezer heeft negatief gestemd.

Dat wil zeggen, men heeft niet in de eerste plaats op Bos gestemd als voorbode voor de landelijke verkiezing over een jaar, maar eerder tegen Balkenende die te lang wacht met het zoet.

Balkenende krijgt nog een jaar om dat goed te maken.

Hij gaat dat niet doen, want hij gaat het beleid niet aanpassen, zegt hij, maar hij gaat wel zijn mensen het land insturen om te luisteren wat er leeft.

Wat zal er nu gaan gebeuren in Emmen?

De steun van de kiezers is zeer duidelijk verschoven in het college van rechts naar links.

De PvdA had voor de verkiezing een contract afgesloten met Bos.

De inhoud is onbekend en valt onder de zogenaamde achterkamertjespolitiek, maar het is niet moeilijk te raden.

Er zal gemeentelijk moeten worden gerepareerd aan de landelijke lastenverdeling volgens de Bos-normen.

Evenhuis kan, nee moet daar alvast een jaar eerder mee beginnen.

Dat heeft de kiezer gewild en zo moet het geschieden anders wordt de kiezer bedrogen.

Het nieuwe college zal zich moeten inzetten voor blijvend lage tarieven en ruimhartige individuele hulp.

Evenhuis zal moeten afzien van zijn prestigeprojecten.

Er is dus ook geen plaats meer voor de VVD in een nieuw college.

De VVD zal het zelf ook niet willen.

Leutscher heeft de kap al in de wilgen gehangen.

Brummel is zonder meer weg en Eerenstein mag dan nog hopen maar maakt geen schijn van kans meer.

Het CDA heeft nu de grote kans van haar leven om haar sociale gezicht wat op te poetsen zonder het landelijke beleid zwaar ter discussie te stellen.

Het CDA zal gretig en bescheiden aansluiten bij de linksere koers van de PvdA.

Het alternatief is immers PvdA met SP en dat wil niemand, omdat SP-ers bewezen hebben nog niet eens genoeg zitvlees te hebben voor een raadszetel laat staan voor een wethouderszetel.

Andere combinaties behoeven geen bespreking omdat het de bovenstaande gewoon gaat worden.

En voortgaan alsof er niets is gebeurd na zo’n verschuiving lijkt me (maar misschien ben ik te naïef) onmogelijk.

 

Henk Menger